Энергетическая ценность продуктов расчет: Ой! Ошибка : Мясо. Мясопродукты. Пищевые технологии

Как рассчитать энергетическую ценность продуктов: инструкция | Красота и Здоровье

26.01.2021

«Ты—то, что ты ешь». Но что мы едим? Хотя понимание основ здорового питания может быть довольно простым и незамысловатым, разнообразие диет и тенденций в похудении вызывает у многих замешательство. Структурируем полезную информацию о составе и калорийности продуктов.

Пищевая ценность продуктов — это набор полезных свойств продукта, который может удовлетворить суточные физиологические потребности организма в определенных веществах. Пищевая ценность определяется не только содержанием биологически активных пищевых веществ (нутриентов), но также их соотношением, усвоением и доброкачественностью. Количество энергии, выделяемой при переваривании организмом пищевых продуктов, называется калорийностью. 

Несмотря на то, что подсчет калорий не всегда необходим, общее их потребление по-прежнему играет ключевую роль в контроле веса и здоровья. 

Если, например, вы увеличите калорийность рациона (при этом сжигать будете меньше, чем потреблять), то лишние калории будут откладываться в виде жира. Если вы потребляете меньше калорий, чем сжигаете каждый день (создаете дефицит калорий), значит, вы похудеете. 

Состав и энергетическая ценность продуктов, или что такое нутриенты 

Три основных макронутриента — это белки, жиры и углеводы. Эти питательные вещества необходимы нашему организму в относительно больших количествах. Они обеспечивают поступление калорий и выполняют различные функции.

Вот некоторые примеры продуктов из каждой группы макронутриентов: 

• Углеводы: 4 ккал/г . Сюда относятся все крахмал-содержащие продукты: хлеб, макароны и картофель; фрукты, бобовые, соки, сахар и некоторые молочные продукты
• Белок: 4 ккал/г. Основные источники: мясо и рыба, молочные продукты, яйца, бобовые
• Жиры: 9 ккал/г. Источники: орехи, семена, масла, сливочное масло, сыр, жирная рыба и мясо

Вопрос о количестве потребляемых макронутриентов решается индивидуально с учетом образа жизни и целей, а также личных предпочтений и состояния здоровья.

Расчет энергетической ценности продукта

Предположим, нам нужно определить энергетическую ценность 100 г масла сливочного несоленого, если оно содержит (в г): белков – 0,6, жиров – 82,5, углеводов – 0,9.

Теоретическая энергетическая ценность: 

• 4,1 ккал/г * 0,6 г = 2,46 ккал (по белку)
• 9,3 ккал/г * 82,5 г = 767,25 ккал (жиры)
• 4,1 ккал/г * 0,9 г = 3,69 ккал (углеводы)
• В сумме получается 773,4 ккал

Для достижения/поддержания здоровой массы тела необходимо сбалансировать количество потребляемых и выпитых калорий с количеством калорий, затрачиваемых вашим организмом. Эксперты по питанию дают обобщенную рекомендацию по потреблению не более 2000 калорий в день. Однако индивидуальные потребности в калориях могут быть выше или ниже установленной цифры и варьироваться в зависимости от вашего возраста, пола, роста, веса и уровня физической активности.

Общее правило такое: чтобы худеть или держать вес, нужно тратить калорий больше, чем потребляете.

Поделиться в социальных сетях

Вам может понравиться

Расчет пищевой ценности

Расчет пищевой ценности возможен по энергетической ценности или по жирам, белкам и углеводам ингредиентов комплекта.
Первоначально необходимо указать для всех товаров, входящих в комплекты, на закладке Атрибуты долю белков, жиров, углеводов или энергетическую ценность товара.

Рассмотрим пример. В комплект входит 3 товара Грейпфрут (Энергетическая ценность 150), Мята (Энергетическая ценность 75), Арбуз (Энергетическая ценность 100). Базовая единица измерения каждого товара – килограмм. Вес нетто для каждого товара указан ниже.
Расчет в этом случае производиться по формуле:

Энергетическая ценность (указанная на карточке товара)

*

Вес нетто ингредиента комплекта

=

Энергетическая ценность ингредиента в комплекте

Т.

е. для нашего примера 150 * 0,2 = 30

Расчет ведется по нетто (т.е. после холодной обработки) продуктов.

Рассмотрим пример для товара «Рис отварной». Пусть карточки товара заполнены так, как показано ниже.

№	Наименование продукта	Выход нетто, кг	Белки		Жиры		Углеводы
			Теоретически, %	Фактически	Теоретически	Фактически	Теоретически	Фактически
1	Рис	0,050	7,000	0,004	0,5	0	74,500	0,037
2	Масло сливочное	0,010	0,6	0,000	82,500	0,008	0,900	0,000
	Выход	100		0,004		0,009		0,037
	ККАЛ	240,10
	КДЖ	960,4

Графы таблицы «Теоретически» заполнены для каждого продукта на основании «Сборника пищевой ценности». Графы таблицы «Фактически» рассчитываются путем умножения «нетто» на «Теоретически» (Например, рис: 0,050 * 0,07 ≈ 0,004). Строка Выход содержит информацию о количестве готового продукта (указывается на комплекте – закладка Атрибуты).

Общее количество «Фактически» белков, жиров и углеводов считается путем суммирования полученных результатов по продуктам.

Формула расчета ККАЛ
ККАЛ=(Белки (ф)*4) + (Жиры(ф)*9) + (Углеводы (ф)*4)
Итак, рассмотрим расчет данной формула на нашем примере. Для 50 грамм риса: белков – 3,5 гр., жиров — 0,25 гр., углеводов – 37,25 гр.
Для 10 грамм масла: белков – 0,06 гр., жиров — 8,25 гр., углеводов – 0,09 гр.
(3,5 * 4 + 0,25*9 + 37,25 * 4) + (0,06*4 + 8,25*9 + 0,09*4) = 240,1

Формула расчета КДЖ
КДЖ = ККАЛ * 4
Для нашего примера: 240,1 * 4 = 960,4

Для просмотра данных необходимо выбрать соответствующие печатные формы.

Примечание:
Если есть вложения комплектов с несколькими периодами действия, то расчет энергетической ценности будет производиться следующим образом:

Пусть, например, у основного комплекта выставлен период действия с 01. 01.1980 поле «по» не определено. У комплекта полуфабриката, входящего в состав основного комплекта, есть два периода действия с 01.01.1980 по 31.12.07 и с 01.01.2008 поле «по» не определено.

При таком варианте расчет энергетической ценности основного комплекта с периодом действия с 01.01.2008 будет формироваться по энергетической ценности комплекта полуфабриката с периодом действия с 01.01.1980 по 31.12.07.

Для осуществления расчета энергетической ценности основного блюда по последнему периоду действия комплекта полуфабриката необходимо изменить период действия основного комплекта.

Расчет валовой энергии в кормах для домашних животных: есть ли у нас правильные значения теплоты сгорания? | Журнал питания

Журнальная статья

Эллен Кинзле,

Эллен Кинзле

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google Scholar

Ирэн Шраг,

Ирэн Шраг

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google Scholar

Ричард Баттервик,

Ричард Баттервик

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google Scholar

Биргит Опиц

Биргит Опиц

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google Scholar

The Journal of Nutrition , том 132, выпуск 6, июнь 2002 г. , страницы 1799S–1800S, https://doi.org/10.1093/jn/132.6.1799S

Опубликовано:

01 Июнь 2002 г.

Фильтр поиска панели навигации The Journal of NutritionЭтот выпускЖурналы ASNБиологические наукиДиетика и питаниеКнигиЖурналыOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации The Journal of NutritionЭтот выпускЖурналы ASNБиологические наукиДиетика и питаниеКнигиЖурналыOxford Academic Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

симпозиум, пищевые волокна, готовые корма для домашних животных, теплота сгорания, общая энергия

РАСШИРЕННАЯ АННОТАЦИЯ

В предыдущем исследовании наблюдались значительные расхождения между измеренной и расчетной теплотой сгорания или общей энергией (GE ⁴ ) кормов для домашних животных по данным нескольких лабораторий (1). Теплота сгорания для всех питательных веществ охватывает диапазон. Выбор одного значения из этого диапазона для расчета полной энергии может привести к ошибкам. Это может иметь место для материалов, содержащих клетчатку, в кормах для домашних животных, таких как желирующие агенты, природа и форма которых несколько отличаются от тех, которые обычно присутствуют в кормах, приготовленных для сельскохозяйственных животных. Информация о теплоте сгорания этих материалов ограничена. Настоящее исследование было проведено, чтобы выяснить, являются ли такие потенциальные источники ошибок в расчете общей энергии количественно значимыми для кормов для домашних животных.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Были исследованы пищевые ингредиенты, которые должны обеспечивать относительно чистые источники питательных групп. Образцы пектина были получены из яблок, свеклы или цитрусовых (34–72% этерифицированных), и был один образец пектина, конъюгированного с аминогруппами, и еще один образец пектиновой кислоты (этерифицированный на 6,4%). Были проанализированы три образца муки рожкового дерева и пять образцов каррагинана (разной степени очистки), четыре образца альгинатов (высокой и низкой вязкости) и один образец агар-агара. Образцы жевательной резинки включали две гуаровые камеди, одну камедь тары, одну трагантовую камедь и одну гуммиарабик. Кроме того, были проанализированы два образца ксантана и инулина и галактоолигосахарида. Исследовано 22 образца целлюлозы, различающихся по происхождению (пшеничное волокно, сосна, осина, эвкалипт, бук, бамбук, тополь, твердая древесина) и обработке (сульфатно-сульфитный способ, нерафинированная, рафинированная, мелкозернистая, микрокристаллическая). Шесть образцов лигнина включали один необработанный лигнин, два сульфоната лигнина, один гидролизованный образец, один образец, расщепленный NaOH, и один, расщепленный Organosolv. Были проанализированы четыре образца крахмала (сырой и приготовленный кукурузный крахмал, сырой и приготовленный картофельный крахмал). Образцы белка включали казеин, яичный альбумин, лактальбумин, три животных белка (каждый из сухожилий), два образца глютена и соевый белок. Небелково-азотистыми соединениями были хитин, d-глюкозамин и d-ацетил-глюкозамин. Были протестированы следующие источники жира: масло примулы вечерней, рыбий жир, говяжий жир, рафинированный говяжий жир, подсолнечное масло и рафинированное пальмовое масло. Сырой белок (метод Кьельдаля, N × 6,25), сырой жир (кислотно-эфирный экстракт), сырую клетчатку и сырую золу анализировали методом Венде (2). Теплоту сгорания определяли в адиабатическом бомбовом калориметре. Каждое измерение повторяли пять раз. Если коэффициент вариации в этих повторах превышал 0,4%, измерения повторяли. Теплоту сгорания выражают на единицу органического вещества.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Все некрахмальные полисахариды, а также крахмал и галактоолигосахариды показали теплоту сгорания, довольно близкую к 4 ккал/г органического вещества (рис. 1). Лигнин был единственным типом волокна, который имел другую, более высокую теплоту сгорания. Теплота сгорания различных белков колебалась от 5,28 до 5,88 ккал/г органического вещества (рис. 2). Неудивительно, что теплота сгорания небелковых азотистых соединений была иной, чем у белковых. Для жиров диапазон был между 90,08 и 9,46 ккал/г органического вещества.

РИСУНОК 1

Открыть в новой вкладкеСкачать слайд

Теплота сгорания полисахаридов, галактоолигосахаридов и лигнинов (диапазон: верх столбца – максимум, низ столбца – минимум). Линия показывает 4,06 ккал/г органического вещества. Это значение использовалось в предыдущем исследовании (1).

РИСУНОК 2

Открыть в новой вкладкеСкачать слайд

Теплота сгорания некоторых белков и небелковых азотистых соединений. Линия отмечает 5,73 ккал/г белков органического вещества. Это значение использовалось в предыдущем исследовании (1).

ОБСУЖДЕНИЕ

Данные удивительно хорошо согласуются с историческими публикациями по теплоте сгорания (3). Значения теплоты сгорания крахмала и некрахмального полисахарида были достаточно близки к 4 ккал/г органического вещества, поэтому маловероятно, что такие материалы являются основным источником ошибок при расчете общей энергии в кормах для домашних животных по сравнению с прямым анализом теплоты сгорания. . За исключением лигнина, который не является основным источником клетчатки в кормах для домашних животных, исследуемый волокнистый материал систематически не отличался от других углеводов. Это имеет практическое значение при анализе кормов для домашних животных, потому что, когда углеводы и клетчатка имеют один и тот же коэффициент, расчет общей энергии не зависит от метода определения клетчатки. Полную энергию можно рассчитать без определения волокна, используя только один коэффициент для комбинации Nfe и волокна.

Белки из яиц, молока, соединительной ткани, злаков и сои также были достаточно близки к 5,73 ккал/г органического вещества, фактору, который использовался для белка в предыдущих исследованиях (1). Не все эти источники белка содержали 100% сырого белка (N × 6,25). За исключением животных белков из сухожилий, белки содержали значительное количество Nfe (от 10 до 26% органического вещества). Эти образцы могут содержать углеводы; например, лактальбумин может содержать некоторое количество лактозы. Однако также возможно, что Nfe рассчитывается только из-за изменения содержания N в белке. В этом случае содержание сырого протеина, рассчитанное с коэффициентом 6,25, занижает или завышает содержание протеина в продукте. Поэтому валовая энергия рассчитывалась из сырого протеина, Nfe и жира в органическом веществе (коэффициенты 5,73, 4,06 и 9).0,08 ккал/г органического вещества для белка, Nfe и жира соответственно). Разница между расчетной валовой энергией и теплотой сгорания составила <0,5 ккал/г органического вещества во всех исследованных источниках белка. Это делает крайне маловероятным, что белки являются основным источником ошибок при расчете общей энергии в кормах для домашних животных. Три небелковых соединения азота продемонстрировали удивительно небольшую разницу между расчетной общей энергией (от сырых питательных веществ, включая сырой белок, рассчитанный по N × 6,25) и теплотой сгорания. В случае хитина расчетная валовая энергия составила 5,0 ккал/г органического вещества, а теплота сгорания – 4,9. , для d-ацетилглюкозамина результаты составили 4,3 и 4,7 ккал/кг органического вещества соответственно. В случае d-глюкозамина разница была несколько больше (3,5 против 4,7 ккал/г органического вещества). Пектин, конъюгированный с аминогруппами, имел теплоту сгорания 3,65 по сравнению с расчетной полной энергией из приближенных веществ 4,34 ккал/г органического вещества. Таким образом, даже включение некоторых небелковых азотных соединений, таких как глюкозамин, в корма для домашних животных вряд ли будет серьезным источником ошибок при расчете общей энергии.

Теплота сгорания сала, рыбьего жира, примулы вечерней и подсолнечного масла колеблется от 9,39 до 9,46 ккал/г. Теплота сгорания пальмового масла была несколько ниже и составила 9,08 ккал/г. В целом длина цепи жирных кислот в пальмовом масле короче, чем в других протестированных жирах, что согласуется с общим правилом, согласно которому теплота сгорания жирных кислот увеличивается с увеличением длины цепи. Если предположить типичную степень десатурации для проанализированных образцов жира, десатурация (уменьшение теплоты сгорания при увеличении десатурации) количественно менее важна, чем длина цепи. Фактор 90,08 ккал/кг органического вещества, используемого в наших предыдущих исследованиях (1), по-видимому, находится в более низком диапазоне исследованных образцов, и, особенно для типа жира, ожидаемого в кормах для домашних животных, этот коэффициент кажется несколько слишком низким. Однако разница все еще недостаточно велика, чтобы объяснить расхождения до 20% между валовой энергией и теплотой сгорания.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.

Kienzle

,

E.

,

Opitz

,

Б.

,

Эрл

,

К. Э.

,

Смит

900 04,

П. М.

,

Маскелл

,

И. Е.

и

Ибен

,

C.

(

1998

)

Разработка усовершенствованного метода прогнозирования содержания энергии в готовых кормах для собак и кошек

.

Дж. Аним. Физиол. Аним. Нутр.

79

:

69

–

79

.

2.

Naumann

,

C.

и

Bassler

,

R.

9 0004 (

1988

)

Разработка усовершенствованного метода прогнозирования содержания энергии в готовый корм для собак и кошек

.

Die chemische Untersuchung von Futtermitteln, Band III Methodenbuch.

Verlag J. Naumann

Нойдамм, Германия

.

3.

Stohmann

,

F.

(

1890

)

Die Verbrennungsw ärmen organischer Verbindungen

.

Z. Phys. хим. Стехиом. Вервандт.

6

:

334

–

357

.

Сокращения

СНОСКИ

¹

Представлено в рамках Международного симпозиума Уолтема: питание домашних животных, достигшее совершеннолетия, состоявшегося в Ванкувере, Канада, 6–7 августа 2001 г. Этот симпозиум и публикация материалов симпозиума спонсировались Центром питания домашних животных Уолтема. Приглашенными редакторами этого приложения были Джеймс Г. Моррис, Калифорнийский университет, Дэвис, Иван Х. Бургер, консультант Mars UK Limited, Карл Л. Кин, Калифорнийский университет, Дэвис, и Д’Энн Финли, Калифорнийский университет, Дэвис. .

2

При поддержке Waltham Center for Pet Nutrition (Лестершир, Великобритания).

© 2002 Американское общество наук о питании

Раздел выпуска:

Энергетическая ценность кормов для домашних животных

Скачать все слайды

Реклама

Цитаты

Альтметрика

Дополнительная информация о метриках

Оповещения по электронной почте

Оповещение об активности статьи

Предварительные уведомления о статьях

Оповещение о новой проблеме

Оповещение о теме

Оповещение о необходимости исследований

Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic

Ссылки на статьи по телефону

• Последний

• Самые читаемые

• Самые цитируемые

Импакт-инвестирование обещает улучшить питание, если руководствоваться фактическими данными

Фекальный метаболом: новое дополнение к набору инструментов для диетической оценки?

Имеет ли значение то, через что мы смотрим на недоедание?

Постепенные улучшения в компартментальном анализе на основе модели витамина А в ожидании реальных данных у кормящих женщин

Грудное вскармливание на рабочем месте в Кении

Реклама

Расчет энергетической ценности сухого корма.

Здравствуйте, меня зовут Билл Видровски из LifeWise Pet Nutrition. Сегодняшний вопрос задает Фиона, которая хочет знать, какова энергетическая ценность наших кормов. Ну, это действительно интересно, потому что то, что Фиона пытается сделать, это разработать более точный метод определения того, сколько еды кормить собаку, и, очевидно, если вы знаете, сколько энергии содержится в еде, у вас есть идея получше. возможность рассчитать норму кормления.

Конечно, у этого есть много недостатков, потому что фактическая норма кормления будет определяться эффективностью использования питательных веществ – другими словами, насколько доступны эти питательные вещества для пищеварения, но, что более важно, каковы концентрация питательных веществ соотносится с энергетическим уровнем пищи. Итак, очень простой способ, ну, на самом деле это не так просто… но способ расчета заключается в том, чтобы использовать то, что мы называем факторами Атуотера, чтобы провести анализ пищи и рассчитать, сколько граммов белка на 1000 ккал энергии содержится в пище. еда. Затем это даст нам критерий того, сколько мы собираемся кормить.

Итак, если мы взяли среднюю диету и сказали, что у нас 25% белка, 15% жира, иногда вы обычно получаете уровень клетчатки в диете, но предположим, что диета имеет 5%, зола иногда цитируется, мы примем 8%, так что эти цифры являются довольно общими и довольно распространены в большинстве продуктов супер-премиум на рынке сегодня. Большинство продуктов содержат 10 % или чуть меньше влаги, поэтому допустимо 10 %. Единственным показателем, отсутствующим на этикетке, будет показатель безазотистого экстракта, или NFE, как его обычно называют, который в основном представляет собой содержание углеводов в рационе, но нам нужно это знать, потому что большой вклад энергии в пищу являются белок, жир и NFE.

Итак, чтобы найти NFE, нам нужно немного посчитать. Мы складываем все эти вещи, белок, жир, клетчатку, золу, влагу и NFE, и получаем 100%. Итак, что мы делаем, так это складываем их все (исключая NFE) и вычитаем это из 100%, и ответ, который мы получаем для NFE в этом случае, составляет 37%. NFE всегда рассчитывается этим методом. Это расчет, основанный на наличии всех других компонентов пищи. Как только мы это узнаем, у нас есть три основных источника энергии; белок, жир и NFE. Что мы можем сделать сейчас, так это использовать факторы Этуотера для расчета фактического уровня энергии в рационе.

Факторы Атуотера: Белок = 3,5 Жир = 8,5 NFE = 3,5 это означает, что в каждом килограмме содержится 250 г белка, поэтому, если мы умножим 250 г на 3,5, мы получим ответ 875 ккал/кг.

Коэффициент Атуотера для жира равен 8,5, поэтому, если мы должны умножить 150 г (поскольку 15% от 1000 г составляют 150 г), 150 г x 8,5 = 1275 ккал/кг этого продукта. А что касается содержания NFE в пище, мы сказали, что оно составляет 37%, что составляет 370 г NFE в килограмме пищи, умножьте это на наш коэффициент Atwater, равный 3,5, и мы получим ответ, который равен 1,29. 5 ккал/кг. Если мы сложим их, то увидим, что получается 3445 ккал/кг пищи.

Итак, теперь у нас есть стандартизированный метод, мы можем сравнить большинство продуктов, чтобы узнать, каков их энергетический уровень. Итак, факторы Этуотера не являются решающими и решающими. Конечно, многое из этого определяется наличием питательных веществ в пище или, другими словами, качеством ингредиентов, которые используются при производстве пищи, но, как правило, это работает достаточно хорошо. Факторы Атвотера редко дают вам уровень энергии выше, чем на самом деле содержится в пище, но фактический уровень энергии пищи вполне может быть ниже из-за некачественных ингредиентов.

Как только мы это узнаем, нам нужно рассчитать, сколько граммов белка содержится в 1000 ккал энергии. Итак, это означает, что у нас есть 250 г белка, и мы делим это на 3,445 (потому что у нас есть 3,445 партии по 1000 ккал в 1 килограмме пищи). Если мы это сделаем, то получим ответ, в котором говорится, что в пище содержится 72,5 г (белка)/1000 ккал (энергии). Итак, что это говорит нам? Ну, сам по себе не так уж и много, но это очень полезный метод, позволяющий сравнивать одну еду с другой.

Когда мы смотрим на рекомендации Национального исследовательского совета Академии наук, они говорят, что все, что ниже 90 г белка на 1000 ккал, является средним диапазоном, ниже 50 г/1000 ккал – низким, а выше 90 г/1000 ккал – явно высоким.

То, что мы находим на сегодняшнем рынке, мы находим много продуктов, которые дают нам числа Atwater, которые намного больше 100, и что это на самом деле говорит нам о том, что большая часть белка в пище используется в качестве источника энергии. Это нагрузка на организм, это стресс, и это один из рецептов проблем с почками в будущем — слишком много белка в пище означает большую нагрузку на почки, и мы не хотим, чтобы наши животные страдали. от повреждения почек, так что это полезно отработать. Для среднего, здорового, активного взрослого человека мы ожидаем, что фактическая цифра здесь будет около отметки 60. Чем ниже, тем лучше, особенно если у вас есть высокоэффективный корм с высококачественными ингредиентами, вы действительно можете опуститься ниже 60, и у вас будет очень, очень здоровое животное, потому что это снижает нагрузку на организм с точки зрения эффективности пищеварения. и телесные функции, которые сопровождают это. Но по мере того, как мы поднимаемся, мы попадаем в области с более высоким уровнем стресса, и для взрослого человека, который ест более 90 г белка/1000 ккал энергии — это совсем не хорошо.

Корма для щенков мы ожидаем увидеть примерно 80-90 г белка на 1000 килокалорий, при условии, что источники белка хорошие и факторы усвояемости высокие. Более того, это не приведет к существенному улучшению самочувствия животного, более чем вероятно, что это приведет к образованию животного жира, потому что у вас есть избыток белка, а избыток белка обычно откладывается в организме в виде жира.

Ну вот, Фиона, я надеюсь, что это немного поможет вам, вы можете сесть и сделать свои расчеты, используя эти факторы Атуотера, и это даст вам систему, позволяющую классифицировать эффективность или факторы эффективности продуктов питания.