Эффективные и недорогие таблетки от глистов: ТОП-10 глистогонных препаратов — рейтинг хороших средств 2021

Кошачьи паразиты и их профилактика — Больница для животных Каролины в Кридмуре

Экономическая эффективность в $/DALY для мероприятий по дегельминтизации

Последнее обновление: сентябрь 2011 г.

Примечание: изначально эта страница была составлена ​​волонтером GiveWell Джоном Сиником в первую очередь для внутреннего общения. После некоторого редактирования сотрудниками GiveWell мы решили опубликовать его. Утверждения от первого лица единственного числа сделаны Ионой.

Содержание

• Модель экономической эффективности мероприятий по дегельминтизации
• Неявные предположения
• Выводы
• Данные о шистосомозе
• Данные о гельминтах, передающихся через почву
• Пересмотр неявных предположений
• Источники

Модель экономической эффективности мероприятий по дегельминтизации

Школьная дегельминтизация нацелена на два типа паразитических червей; шистосома и гельминты, передающиеся через почву (STH). Эти два типа червей вызывают у людей заболевания, называемые шистосомозом и гельминтозом соответственно. Есть два вида schistosoma в странах Африки к югу от Сахары: schistosoma mansoni и schistosoma haematobium . Каждое из них можно лечить с помощью препарата под названием празиквантел. В странах Африки к югу от Сахары существует три вида ППГ: ascaris lumbricoides , trichuris trichiura и анкилостомоз. Их можно лечить одновременно либо препаратом под названием альбендазол, либо препаратом под названием мебендазол. Полезно проанализировать лечение шистосомоза и лечение гельминтоза отдельно.

В то время как schistosoma mansoni и schistosoma haematobium достаточно схожи, так что инвалидность, связанная с каждым из них, примерно одинакова, и так что показатель эффективности лечения празиквантелом одинаков для каждого из них, аналогичное утверждение не является правда для СТГ.

Модель, которую я здесь использую, выглядит следующим образом.

Неявные допущения

Упомянутая выше модель содержит множество неявных допущений. Таким образом, диапазоны, рассчитанные с использованием модели, должны быть расширены для учета неопределенности модели. Среди предположений, заложенных в модели, наиболее спорными являются:

1. Каждый вылеченный ребенок проживает ровно один дополнительный год без глистов.
2. Польза от лечения полностью сосредоточена на полностью излеченных детях.
3. Условия, лежащие в основе широкомасштабных национальных программ дегельминтизации, которые были изучены и о которых сообщалось в прошлом, представляют условия, лежащие в основе будущих таких программ.
4. Вес инвалидности, связанный с заражением каждым из червей, известен.

Эти предположения идеализированы и не выполняются на практике. Тем не менее, я использовал их, потому что:

• Предположения кажутся идентичными тем, которые использовались авторами расчетов экономической эффективности DCP-2 для вмешательств по дегельминтизации.
• Предположения достаточно просты, чтобы мы могли провести анализ приемлемой длины. Мы надеемся, что те, кто хочет создать более совершенные и точные модели экономической эффективности мероприятий по дегельминтизации, смогут использовать информацию и анализ, которые мы здесь представляем.

Мы вернемся к этим предположениям в конце настоящей статьи.

Выводы

Данные по шистосомозу

Здесь я приведу диапазоны, которые я использовал для каждой из величин (i) — (iv) при расчете экономической эффективности лечения шистосомоза.

1. Стоимость лечения на одного ребенка: 0,27 долл. США в год — 0,47 долл. США в год; средняя точка 0,37 доллара в год.

   Стандартная программа лечения состоит из одной процедуры в год, поэтому достаточно указать диапазон стоимости одной процедуры. Школьные программы дегельминтизации предполагают очень низкую стоимость доставки и распределения лекарств, поскольку программы используют существующую школьную инфраструктуру для проведения лечения.

   Самая низкая стоимость доставки у Olds et. др. (1999), но в работе Guyatt (2003) один из авторов прямо заявил, что в этом исследовании были непредвиденные обстоятельства, которые сделали стоимость доставки нереально низкой. Следующая самая низкая стоимость доставки составила 0,084 доллара США в общенациональной программе 2006 года в Буркина-Фасо, о которой сообщается в Gabrielli et. др. (2006). Самая высокая стоимость доставки, которую я нашел, составляет 0,17 доллара США за ребенка; рассчитано на основе общенациональной школьной программы в Уганде, о которой сообщается в Brooker et. др. (2008). Поэтому я использовал диапазон от 0,084 до 0,17 доллара США для стоимости доставки.

   Основную часть стоимости лечения ребенка составляет стоимость препарата. Стандартным лечением шистосомоза является прием нескольких таблеток празиквантела по 600 мг, количество которых зависит от веса ребенка. В статье Guyatt (2003) среднее количество принимаемых таблеток составляет 2,5, и это число подтверждается Gabrielli et. др. (2006), что означает

   .

   В среднем цена празиквантела на таблетку 600 мг составляет 0,075 долларов США, а каждому ребенку школьного возраста требуется 2,5 таблетки.

   Торговая марка празиквантела намного дороже, чем общий празиквантел, но с единственным исключением Olds et. др. (1999) во всех исследованиях, которые я просмотрел, используется непатентованный празиквантел. Кроме того, ряд таких исследований проводится сотрудниками благотворительной организации по борьбе с шистосомозом, занимающейся дегельминтизацией. Из этого я сделал вывод, что использование более дешевого непатентованного празиквантела является стандартной практикой. Таким образом, я предположил использование универсального празиквантела. Согласно Guyatt (2003) «Стоимость непатентованного празиквантела колеблется от 0,075 до 0,12 доллара за таблетку». Я отмечу, что нижняя граница Гайятта в размере 0,075 доллара была достигнута программой Буркина-Фасо 2006 года, о которой сообщалось в Gabrielli et. др. (2006). Поскольку сообщается, что среднее количество таблеток составляет 2,5, я умножил диапазон Гайата на коэффициент 2,5, чтобы получить диапазон средней стоимости лекарства.

   Сложив все вместе, я получил диапазон от 0,27 до 0,47 долларов США за лечение ребенка один раз в год.

   Можно задаться вопросом, достигает ли лечение предполагаемых получателей. У меня нет качественной информации об этом, но я бы сослался на тот факт (обсуждаемый ниже), что существуют убедительные доказательства того, что подавляющее большинство предполагаемых получателей лечения геогельминтозов действительно получают лечение.

   Единственным фактором, осложняющим лечение шистосомоза, является тот факт, что доза не определяется заранее (как для ППГ), а скорее предназначена для определения путем измерения роста студентов с помощью стандартизированного устройства и использования их роста в качестве косвенного показателя для вес учащихся. Мне не удалось найти данные о том, как часто учащиеся получают дозу в зависимости от их роста, как предполагалось. Я предполагаю, что рост студентов достаточно близок друг к другу, так что даже когда студенты, получающие лечение, не получают точную предполагаемую дозу, доза, которую они получают, очень близка к предполагаемой дозе, так что эффекты лечения очень близки к тем, которые были получены. предполагаемого лечения. Тем не менее, вероятность неправильного дозирования снижает ожидаемую экономическую эффективность дегельминтизации.

2. Доля инфицированных среди пролеченных: 30% — 80%; середина 50%.

   ВОЗ рекомендует лечить шистосомоз в школах с распространенностью шистосомоза более 50%. В исследовании, о котором сообщалось в Miguel and Kremer (2004), использовался нижний порог в 30%. Эти моменты можно считать слабым доказательством того, что доля инфицированных среди получающих лечение составляет ≥ 30%. Это подтверждается тем фактом, что самый низкий показатель ранее существовавшей распространенности, который я нашел в литературе, составляет 33,4% в районе Альбертин-Нил в Уганде по данным Zhang et. др. (2007).

   Что касается верхней границы, то в литературе приводятся цифры до 90%, но большинство из них взяты из небольших исследований, включающих районы с нерепрезентативно высокой распространенностью шистосомоза. Доля этих цифр, которые составляют 80% или выше, очень мала, и было несколько точек данных около 80%, поэтому я использовал 80% в качестве верхней границы. При этом у меня есть подозрение, что первоначальный уровень распространенности в 70% является самым высоким показателем, который можно увидеть для национальных программ лечения, в которых участвуют школы, разбросанные по разным регионам.

3. Доля инфицированных детей, вылеченных вмешательством: 45% — 60%; середина 52,5%

   Я столкнулся с четырьмя исследованиями, касающимися этого вопроса: Olds et. др. (1999), Тохон и др. др. (2008), Туре и др. др. (2008) и Чжан и др. др. (2008). Последние два из них имели очень высокие (> 55%) показатели отсева, что могло привести к эффектам отбора, которые сильно исказили результаты исследования, поэтому я отбросил их. Из двух оставшихся исследований Olds et. др. (1999) не было отсева, небольшие выборки (около 100 человек) и сообщили о частоте излечения 47,9.% и 57,8% (в зависимости от вида шистосомоза). В исследовании Tohon et. др. (2008) показатель отсева 10%, но выборка гораздо больше (~ 1500 человек); этот сообщил о коэффициенте излечения 49,6%. Округление конечных точек подразумеваемого интервала для простоты дает указанный диапазон.

4. Вес инвалидности: 2% — 5%

   Официальный вес инвалидности, указанный в Глобальном бремени болезней ВОЗ, составляет 0,5% или 0,6%. Однако, согласно отчету ВОЗ за 2002 г.:

   Для шистосомоза бремя болезни первоначально рассчитывалось путем оценки распространенности инфекции и связывания низкого веса инвалидности (0,005–0,006) с инфекцией. При расчете не учитывались клинические последствия и только напрямую относимая смертность (предполагалось, что она составляет 7000 в год (2)). Широко распространено мнение, что расчетная цифра DALY, потерянных из-за шистосомоза, является существенно заниженной и должна быть пересмотрена.

   Кинг и др. др. (2005) повторно оценивает вес инвалидности, связанный с шистосомозом, используя метаанализ 135 статей о симптомах шистосомоза, и приходит к выводу, что вес инвалидности должен находиться в диапазоне 2%-15%. Здесь верхняя граница в 15% основана на одном невоспроизведенном исследовании и не рассчитывается в рамках парадигмы DALY, поэтому я отбросил ее. Нижняя граница в 2% исходит из консервативного анализа частоты, с которой различные симптомы шистосомоза возникают в результате паразита, и из весовых коэффициентов инвалидности ВОЗ для симптомов. В King (2010) Кинг упоминает менее консервативную цифру в 5%, которую я использовал в качестве верхней границы.

   Данные, используемые для анализа частоты, с которой шистосомоз вызывает тот или иной симптом, получены не из рандомизированных контролируемых исследований, а из более косвенных (и менее надежных) методов. Моя интуиция подсказывает, что, хотя существует большая неопределенность в отношении того, в какой степени тот или иной фактор влияет на вес инвалидности, эти факторы достаточно несвязаны, так что маловероятно, что подавляющее большинство этих факторов будут указывать в одном направлении или в другом. Я пришел к выводу, что диапазон от 2% до 5% для шистосомоза по весу инвалидности на основе DALY является разумным.

Данные о гельминтах, передающихся через почву

Здесь я привожу данные, которые я использовал для получения диапазонов для каждой из величин (i) — (iv) при оценке экономической эффективности лечения ППГ.

1. Стоимость лечения одного ребенка: 0,03 долл. США в год — 0,14 долл. США в год; средняя точка 0,085 долл. США в год.

   Стандартное лечение проводится ежегодно или раз в два года, в зависимости от распространенности геогельминтоза в регионе лечения.

   Нижний предел исходит от Montressor et. др. (2007), в котором указывается стоимость годового лечения в размере 0,03 доллара США на ребенка.

   Верхний предел исходит от Phommosack et. др. (2008), добавляя стоимость двухгодичного лечения в размере 0,12 долл. США на ребенка к пятой части капитальных затрат (затрачиваемых один раз в пять лет) в размере 0,11 долл. США

   Как я упоминал при обсуждении лечения шистосомоза, уровень распространения препаратов ППГ в школьных программах дегельминтизации неизменно очень высок. В газетах, которые я читал, лечение получали от 95% до 100% детей. Эти цифры взяты из общенациональных опросов учителей вместе с опросами учащихся в случайно выбранных школах, которые подтвердили результаты опросов учителей.

2. Исходные показатели распространенности геогельминтозов:

   Мне удалось найти пять троек базовых показателей распространенности. Я перечисляю их здесь:

   • Из национального исследования в Камеруне, о котором сообщает Ratard (1991):

     Ascaris lumbricoides : 42,3%
     Trichuris trichiura : 54,7%
     Анкилостомы: 16,6%

   • Из перекрестного обследования школ в Бусиа, ​​Кения, сообщает Brooker (2000):

     Аскариды червеобразные : 41,9%
     Trichuris trichiura : 55,2%
     Анкилостомы: 77,5%

   • Из перекрестного обследования школ на юге Уганды, о котором сообщает Kabaterine (2001):

     Ascaris lumbricoides : 17,5%
     Trichuris trichiura : 7,3%
     Анкилостомы: 44,5%

   • Из общенационального исследования в Уганде, о котором сообщает Kabaterine (2007):

     Ascaris lumbricoides : 2,8%
     Trichuris trichiura: 2,2%
     Нематода: 50,9%

   • Из общенационального исследования в Лаосской НДР, о котором сообщалось в Phommosack et. др. (2008):

     Ascaris lumbricoides : 60,4%
     Trichuris trichiura : 42,5%
     Анкилостомы: 19,7%

   Среднее арифметическое вышеприведенных процентов для каждого червя дает

   Ascaris lumbricoides : 33,0%
   Trichuris trichiura : 32,4%
   Анкилостомы: 41,8%

   Все эти триплеты согласуются с гипотетическим распределением различных геогельминтозов в разных странах Африки к югу от Сахары, приведенным в de Silva et. др. (2003).

Показатели эффективности лечения ППГ
3. :

   В обзоре литературы Bennett, Guyatt (2000) собраны показатели эффективности лечения ППГ из многих исследований. Затем для каждого ППГ авторы отбрасывали выбросы, чтобы получить диапазоны эффективности лечения, перечисленные ниже:

   Аскариды червеобразные : 90% — 100%
   Trichuris trichiura : 22% — 72%
   Анкилостомы: 22% — 90%

   Середины этих диапазонов задаются числом

   .

   Ascaris lumbricoides : 95%
   Trichuris trichiura : 47%
   Анкилостомы: 56%

   Согласно данным обзора, мебендазол несколько более эффективен при лечении T. Trichiura , чем альбендазол, но гораздо менее эффективен при лечении анкилостомы, чем альбендазол. Если предположить, что в лечении используется альбендазол, то эффективность лечения анкилостомозом становится 70%-90%; повышение средней эффективности лечения до 80%.

4. Вес инвалидности STH:

   Я получил две разные тройки весов инвалидности, используя информацию из литературы. Я вычислил первую тройку, используя стандартные значения DALY, связанные с геогельминтозами, предоставленные ВОЗ, и вычислил вторую тройку, используя данные Чана (1997). Даю эти тройки по очереди:

   • По данным ВОЗ (2004 г.), бремя DALY, связанное с тремя ППГ в 2004 г., составляло
     

     A. lumbricoides : 1851000 DALY
     T. trichiura : 1012000 DALY
     Анкилостомы 1092000 DALY

     По данным de Silva et. др. (2003)

     …аскаридоз остается чрезвычайно распространенным заболеванием, которым заражено более 1,2 миллиарда человек во всем мире. Почти половина этих инфекций приходится на Китай, который по-прежнему имеет самую высокую распространенность. Трихоцефалез и анкилостомоз составляют около 700-800 миллионов случаев заражения каждым.

     Я принял число заражений трихоцефалезом и анкилостомозом равным 750 миллионам, и для каждого червя я разделил бремя DALY в ВОЗ (2004) на глобальное число инфекций в de Silva et. др. (2003), чтобы получить следующие средние веса инвалидности:

     Аскаридоз: 0,154%
     Трихоцефалез: 0,135%
     Анкилостомоз: 0,1456%

   • Чан (1997) приводит данные о бремени DALY в размере

     .

     A. lumbricoides : 10,5 млн DALY
     T. trichiura : 6,4 млн DALY
     Нематода 22,1 млн DALY

     Оценки распространенности, которые приводит Чан, составляют

     .

     1273 млн A. lumbricoides инфекций
     902 млн T. trichiura инфекции
     1277 миллионов инфекций анкилостомы

     Разделив, я получил средний вес инвалидности

     0,8% для A. lumbricoides
     0,7% для T. trichiura
     1,7% для анкилостомы

     Эти весовые коэффициенты нетрудоспособности в сочетании со средней стоимостью, распространенностью и эффективностью лечения подразумевают рентабельность дегельминтизации геогельминтозов в размере 11,25 долл. США за DALY.

     Примечание: на данный момент мы не считаем оценки бремени DALY Чана заслуживающими доверия. Анализ Чана был основан на более низком пороге заболеваемости червями, чем это было установлено дальнейшими исследованиями (Brooker 2010). Кроме того, цитируемый источник соответствующих данных является рабочим документом, опубликованная версия которого не содержит приведенных данных. Поэтому мы не думаем, что оценки когда-либо подвергались тщательной экспертной оценке; даже если бы они были, они больше не представляют научного консенсуса.

Пересмотр неявных предположений

Ранее я выделил некоторые спорные предположения. Здесь я прокомментирую, как они ломаются на практике.

1. Если между курсами лечения обычно происходит повторное заражение, у пролеченных детей не будет полного года без глистов из-за лечения. Согласно Олдсу и др. др. (1999), «После 45 дней [после лечения]… распространенность анкилостомы и шистосомоза медленно росла, но быстро аскаридоза из-за повторного заражения». Во всех исследованиях, с которыми я сталкивался, акариаз лечили не реже одного раза в 180 дней. Вышеупомянутый отрывок предполагает, что среднее время, необходимое для заражения тех, кто лечится от аскаридоза, может быть менее 180 дней. Таким образом, дети, которых лечат от аскаридоза, могут не получить пособие в течение всего года.

   С другой стороны, согласно Туре (2008):

   В предыдущих мелкомасштабных исследованиях по борьбе с S. haematobium в Восточной Африке преимущественно использовалась ежегодная стратегия лечения с различными результатами. [21], [22]. Однако в Западной Африке одно исследование в Нигере показало, что через 3 года после однократного лечения PZQ распространенность и интенсивность инфекции S. haematobium оставались значительно ниже, чем в исходном состоянии [23], [24]. В другом исследовании, проведенном в Гане, при однократном лечении PZQ интенсивность инфекции S. haematobium снизилась на 80–9%.9% через 12 месяцев после лечения и оставался очень низким в двух из трех областей исследования через 24 месяца после лечения. [25]

   Это говорит о том, что однократное лечение ребенка празиквантелом позволяет ребенку в течение более одного года не иметь шистосомы и симптомов. (Конечно, в период, когда ребенок свободен от повторного заражения, дальнейшее лечение не принесет дополнительной пользы ребенку).

   Другим фактором, влияющим на то, избавится ли ребенок от глистов благодаря лечению, является то, что процент детей резко снижается сам по себе, когда они взрослеют (см. Bundy et. al. (2004), таблицы 9). .9, 9.10 и 9.11 для STH).

2. Заражение паразитическими червями не является качеством «или-или»; бывают «более легкие» и «тяжелые» случаи глистной инвазии. Лечение инфицированного ребенка может привести к переводу его или ее из «тяжелого» случая в «легкий», даже если это не приведет к полному излечению ребенка (см., например, Phommasack et. al. (2008)). В этом отношении модель занижает экономическую эффективность мероприятий по дегельминтизации.

   С другой стороны, поскольку люди являются частью жизненного цикла паразитических червей, лечение индивидуумов несет положительный внешний эффект, снижая вероятность заражения других членов сообщества червями. Неясно, насколько велик этот внешний фактор. Мигель и Кремер (2004) попытались рассмотреть этот вопрос количественно, но остаются вопросы о том, являются ли условия, описанные в статье, репрезентативными и корректен ли анализ, использованный для количественной оценки внешних эффектов.

3. Существует обычная проблема предвзятости публикаций: при прочих равных программах дегельминтизации, о которых сообщается в опубликованных исследованиях, с большей вероятностью будет высокая эффективность дегельминтизации, чем в обычной программе дегельминтизации. Мое субъективное ощущение от изучения предмета состоит в том, что опубликованные исследования довольно репрезентативны, но я могу ошибаться.

   Даже если предположить, что опубликованные исследования являются репрезентативными для мероприятий по дегельминтизации на сегодняшний день, возникает вопрос, будет ли расширение программ дегельминтизации иметь такую ​​же экономическую эффективность. Интуитивно понятно, что области, которые исследователи дегельминтизации изучили первыми, и области, в которых работали благотворительные организации в ходе первых вмешательств, вероятно, будут иметь необычно высокую базовую распространенность паразитических червей по сравнению со всеми областями, которые могли бы выиграть от дегельминтизации. Таким образом, можно было бы ожидать, что исходная распространенность глистной инфекции будет ниже среднего уровня. По этой теме имеется очень мало информации: эффект может быть незначительным или значительным.

   Также возникает вопрос, сохранят ли эффективность препараты, используемые для лечения глистов, в будущем. По данным OneWorld Health:

   Польза для здоровья от дегельминтизации, ожидаемое увеличение использования ограниченного количества лекарств и опасения по поводу снижения эффективности существующих лекарств усилили потребность в разработке новых лекарств против ППГ.

   , предполагая, что есть основания сомневаться в этом предположении относительно лечения геогельминтозов. В принципе, может возникнуть аналогичная проблема снижения эффективности празиквантела против шистосомоза со временем. Это кажется далеким во времени, но все же возможным (как обсуждалось в разделах 3.7 и 3.8 отчета ВОЗ 2002 г.).

4. Веса инвалидности, приписываемые мероприятиям по дегельминтизации, кажутся очень шаткими. Веса нетрудоспособности, которые в литературе присваиваются заражению данным паразитическим червем, вычисляются путем взвешивания весовых коэффициентов нетрудоспособности ГББ для нескольких симптомов данного червя. Однако:
   • Неясно, являются ли весовые коэффициенты инвалидности ГББ, привязанные к симптомам, сами по себе достаточно обоснованными. Надлежащий вес инвалидности, присваиваемый симптому, вероятно, зависит от его тяжести и культурного/окружающего контекста, а веса инвалидности ГББ могут не отражать веса инвалидности симптома в «среднем случае».
   • Даже если весовые коэффициенты инвалидности согласно ГББ, привязанные к симптомам, хорошо обоснованы, их средневзвешенное значение не обязательно дает надлежащий весовой коэффициент инвалидности для шистосомоза. Надлежащий вес инвалидности, связанный с одновременным наличием двух состояний здоровья, может быть меньше или больше, чем сумма надлежащих весов инвалидности, присвоенных каждой проблеме со здоровьем. В данном случае вполне вероятно, что надлежащий вес инвалидности при потере обеих рук отличается от суммы веса инвалидности при потере левой и правой руки.
   • Перечень симптомов, учитываемых при расчетах, вероятно, не является исчерпывающим.

Источники

• Беннет и Гайят. Снижение кишечной нематодной инфекции: эффективность альбендазола и мебендазола. (2000)
• Брукер и др. др. Эпидемиология одиночных и множественных видов гельминтозов среди школьников в округе Бусиа, ​​Кения. (2000)
• Брукер. Оценка глобального распространения и бремени кишечных нематодных инфекций: суммирование цифр – обзор. (2010)
• Банди и др. др. Глобальная эпидемиология инфекционных заболеваний, Глава 9: Кишечные нематодные инфекции. (2004)
• Чан. Глобальное бремя кишечных нематодных инфекций — пятьдесят лет спустя. (1997)
• де Сильва и др. др. Гельминтозы, передающиеся через почву: обновление глобальной картины. (2003)
• Хотес и др. др. Приоритеты борьбы с болезнями в развивающихся странах. 2-е издание. Глава 24. (2006)
• Габриэлли и др. др. Объединенная школьная и общественная кампания, направленная на всех детей школьного возраста в Буркина-Фасо, против шистосомоза и передающихся через почву гельминтозов: эффективность, финансовые затраты и последствия для устойчивости. (2006)
• Гайятт. Стоимость реализации и поддержания программы борьбы с шистосомозом и передающимся через почву гельминтозом. (2003)
• Kabatereine et. др. Эпидемиология кишечных гельминтозов среди школьников на юге Уганды. (2001)
• Kabatereine et. др. Влияние национальной программы борьбы с гельминтами на инфекцию и заболеваемость школьников Уганды. (2007)
• Король. Переоценка стоимости хронической гельминтной инфекции: метаанализ исходов, связанных с инвалидностью, при эндемическом шистосомозе. (2005)
• Кинг и Бертино. Асимметрия бедности: почему оценки глобального бремени болезней недооценивают бремя забытых тропических болезней. (2008)
• Кинг и Дэнджерфилд-Ча. Непризнанное воздействие хронического шистосомоза. (2008)
• Король. Паразиты и бедность: случай шистосомоза. (2010)
• Мигель и Кремер. Черви: выявление воздействия на образование и здоровье при наличии внешних эффектов лечения. (2004)
• Монтрезор и др. др. Гельминтозы, передающиеся через почву, в Мьянме и приблизительные затраты на борьбу с ними в масштабах всей страны. (2004)
• Монтрезор и др. др. Сдерживание расходов на школьную программу дегельминтизации, охватывающую более 2,7 миллионов детей во Вьетнаме. (2007)
• Олдс и др. др. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование одновременного применения альбендазола и празиквантела у школьников, больных шистосомозом и геогельминтами. (1999)
• Здоровье OneWorld. Другие инициативы. (2011) Доступно в Интернете по адресу: http://www.oneworldhealth.org/other-initiatives.
• PCD — Партнерство для развития ребенка. Стоимость крупномасштабных программ школьного здравоохранения, в рамках которых дети в Гане и Танзании получают антигельминтные препараты. (1999)
• Фоммасак и др. др. Охват и стоимость школьной программы дегельминтизации в 2007 г., направленной на все начальные школы в Лаосской Народно-Демократической Республике. (2008)
• Ратард и др. др. Аскаридоз и трихоцефалез в Камеруне. (1991)
• Синуон и др. др. Финансовые затраты на дегельминтизацию детей во всех начальных школах Камбоджи.